Cosa c’è dietro la paura dei vaccini?

Uno sguardo più attento alle questioni sociali, culturali e politiche che influenzano l'immunizzazione.

Nell’ambito della medicina, poche tecnologie hanno avuto un impatto maggiore dei vaccini. Ogni anno in tutto il mondo si evitano più di 3 milioni di decessi infantili dovuti a difterite, tetano, pertosse e morbillo, per citarne solo alcuni. I vaccini, come quelli per l’HPV e l’epatite B, hanno esteso i benefici preventivi per gli adulti giovani e maturi. E ora una nuova generazione di vaccini, che sfruttano il sistema immunitario di un corpo per curare la malattia piuttosto che prevenirla, si stanno muovendo attraverso gli studi clinici e sul mercato.
Tuttavia, per tutti i benefici esistenti e il potenziale futuro, i vaccini sono ancora ostacolati da problemi di percezione e adozione. I pazienti possono essere sospetti nei confronti dei vaccini o esserne confusi, oppure portarli a credere che certe malattie non siano più una minaccia. Indipendentemente da ciò, l’efficacia globale dei vaccini dipende in larga misura dalla copertura, quindi quando la copertura diminuisce, si verificano focolai. Il così detto effetto gregge. Prendiamo ad esempio la recente epidemia di morbillo nel Minnesota, iniziata in una comunità sospetta di vaccini. L’esitazione del vaccino ha anche un’implicazione più sottile e insidiosa. Ammorbidisce l’ appetito per i nuovi vaccini, soffoca l’innovazione e derubando i pazienti di soluzioni migliori.
“Dobbiamo aiutare le persone a comprendere meglio l’enorme impatto che i vaccini hanno sulla salute della popolazione e dobbiamo continuare a migliorare la nostra capacità di tenere sotto controllo le malattie terribili attraverso l’uso di questo strumento”, dice William Hearl, CEO di Immunomic Therapeutics, un’azienda di biotecnologie in fase clinica che sta sviluppando la sua piattaforma di immunoterapia degli acidi nucleici per curare cancro, allergie e problemi di salute animale. Immunomic ha sviluppato quella che definisce la tecnologia LAMP-Vax (proteina della membrana associata al lisosomico), che ha il potenziale per migliorare l’efficacia dei vaccini con acido nucleico. E mentre un vaccino LAMP basato sulla tecnologia di Immunomic, che potrebbe trattare le allergie all’arachide, potrebbe uscire sul mercato nei prossimi due anni, Hearl dice che l’esitazione del vaccino è una preoccupazione sempre presente per tutti coloro che lavorano nel suo campo.
In Giugno, Scientific American Custom Media and Immunomic ha convocato una quarantina di scienziati, politici e dirigenti a Washington, DC per discutere la promessa di nuovi vaccini, insieme alle minacce al loro sviluppo. Di seguito sono riportati alcuni dei principali takeaway dal forum della sera.

Il primo passo per migliorare l’assorbimento del vaccino consiste nell’affrontare il timore prevenuto che la gente ha nei suoi confronti. Fare ciò è più complesso di quanto sembri. Non è come se la gente temesse tutti i vaccini per gli stessi motivi. I timori possono nascere da preoccupazioni pratiche, come ad esempio il calendario moderno dei vaccini, che richiede ai bambini di ricevere fino a 24 somministrazioni prima dell’età di due anni. Oppure possono derivare da dubbi scientifici o morali, come nel caso di MMR e HPV.
Non solo è cresciuto il numero e la complessità dei vaccini, e quindi la possibilità di confusione e percezione errata, ma i pazienti sono lasciati a elaborare informazioni in un contesto sempre più diviso e frammmentato. “In un’epoca di auto-pubblicazione e fatti alternativi, chiunque può andare su internet e raccogliere pezzi di informazioni che alimentano la sua credenza”, spiega Allen. La sfida, quindi, è quella di raggiungere tutti questi gruppi per affrontare direttamente le loro paure. Al tempo stesso, gli operatori sanitari devono garantire che coloro che esitano o si lamentano semplicemente dei vaccini abbiano accesso a tali vaccini e l’incentivo per ottenerli.

Per decenni, la comunicazione di informazioni affidabili e accessibili sui vaccini, accompagnate da dati scientifici validi, è stata al centro della strategia volta ad affrontare la paura e a stimolare l’azione. Tuttavia, tale strategia non sembra funzionare come una volta. Anche con un aumento della quantità di informazioni condivise da alcuni, conta fino a quattro volte di più: un’indagine nazionale sui fornitori di assistenza sanitaria nel 2009 ha rilevato che il 43% pensava che il livello di preoccupazione dei genitori fosse notevolmente aumentato, mentre il 28% riteneva che fosse leggermente aumentato rispetto ai livelli di cinque anni prima.
Una soluzione potrebbe essere una campagna di comunicazione rivolta ai medici. Secondo Phyllis Arthur, Managing Director di Infectious Disease and Diagnostics Policy for the Biotechnology Innovation Organization (BIO),“I genitori dei pazienti spesso citano la raccomandazione del loro fornitore di assistenza sanitaria come uno dei fattori più importanti nella loro decisione se vaccinare o meno. Hanno anche bisogno di essere informati su come comunicare su di loro in modo che funzioni.”

Sempre più spesso i comunicatori si affidano alla scienza comportamentale per garantire che i loro messaggi siano ascoltati. Ad esempio, l’Accademia di pediatria ha recentemente pubblicato una guida per i pediatri per discutere di vaccini con pazienti e genitori, che sottolinea che i vaccini sono rigorosamente testati, la sicurezza è continuamente monitorata e i rischi associati al saltare o ritardare i vaccini, ma le sfide persistono.
Arthur offre un esempio. Quello che abbiamo visto storicamente è che se un medico entra e dice:”Voi riceverete il vaccino di epatite B e il vaccino DTP, e potrete anche ricevere il vaccino HPV”, allora si potrebbe pensare che un vaccino è più importante di un altro. Un approccio migliore sarebbe dire:”Queste sono le raccomandazioni che faccio oggi per vostro figlio o adolescente e questo è il motivo”, aggiunge Arthur, che seguire una frase come “ho fatto vaccinare i miei figli” o “ho avuto il vaccino” può andare molto lontano quando confortano genitori o pazienti.

Anche se tali cambiamenti possono sembrare sfumati, perseguire la comunicazione senza un forte approccio metodologico può effettivamente fare più male che bene. Uno studio del 2014, ad esempio, ha rivelato che quando i genitori esitanti riguardo ai vaccini ricevono maggiori informazioni, le loro preoccupazioni e malintesi sui vaccini sono aumentate e hanno avuto meno probabilità di immunizzare i loro figli.

Brian Harvey, vice presidente esecutivo per gli affari scientifici e normativi del Global Liver Institute, concorda sul fatto che dati scientifici validi sono fondamentali per la trasmissione di informazioni e incoraggia l’industria a trovare modi creativi per educare il grande pubblico con i dati. “Dobbiamo cambiare radicalmente il modo in cui condividiamo le informazioni scientifiche”, spiega. “La maggior parte delle persone non cerca informazioni su riviste scientifiche, ma su Netflix, internet e nel cinema o tv. E’ nostro compito educare la gente a Hollywood, gli scrittori di sceneggiature televisive, i Kardashians e altri che influenzano la nostra cultura con prove scientifiche solide in modo che possano condividerle accuratamente”, dice.

La comunicazione quindi assume un importante ruolo nella diffusione di notizie e dati sui vaccini e influiscono molto sulla risposta che genitori e bambini danno in merito alla vaccinazione.
E’ necessaria una seria campagna di informazione scientifica che parli un linguaggio chiaro e comprensibile alla massa. Utilizzando parole e concetti che tranquillizzano i fruitori dei vaccini e delle persone che prendono decisioni su essi. L’attuale esistenza, in rete, di pagine e siti web antivax non aiuta la scienza che non risponde altrettanto adeguatamente mettendo in atto dati e contromisure su siti e pagine affidabili e letti dalle persone comuni e scritte con un linguaggio semplice, comprensibile e facilmente condivisibile.

Scrivi un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*